Средневековый завтрак
Apr. 5th, 2026 11:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
crapulousЕще один улов из болота российской кухонной истории.
На прошлой неделе какой-то реконский паблик из вконтакта выложил симпатичный текстик про средневековый завтрак. Первый же абзац которого настолько прекрасен, что дальше можно уже не читать.
На первый взгляд идея того, что св. Фома или еще какие доктора церкви могли считать завтрак - универсальный и естественный для человечества феномен - чем-то предосудительным может показаться фантастической (более крепкие слова мы отложим на потом - они нам еще понадобятся, причем в количестве).
В общем, так оно и есть: Аквинат не выражал в своих работах особой эксцентричности или радикализма, а мысли свои, пусть даже весьма сложные, он излагал настолько последовательно и ясно, что найти в его текстах нечто настолько идиотское как осуждение завтрака или какую-нибудь двусмысленность, которая могла бы на это намекать, совершенно невозможно. Впрочем, для достаточно упорного человека слова «невозможно» не существует.
Бедный св. Фома. Из всех его систематических работ еды касается разве что статьи из «Суммы Теологии» о посте и о чревоугодии, но его авторитет настолько велик, что кулинарные историки, энтузиасты и прочие популяризаторы обожают склонять его имя во все стороны когда дело касается средневековой гастрономии.
Начнем с того, что Аквинат нигде ничего не пишет про завтрак. На этом можно было бы и закончить, но все оказалось гораздо интереснее.
Забавно то, что цитата из реконского текстика относится даже не к словам самого св. Фомы, а к перечислению пяти способов, которыми порок чревоугодия вводит нас в искушение установленных Святителем Григорием в «Моралях книги Иова»:
Далее, анализируя этот и другие тезисы, автор «Суммы Теологии» утверждает, что порок обжорства связан с непоследовательностью и отсутствием самоконтроля.
Впрочем, если бы московские реконструкторы были одиноки в своих фантазиях, писать бы об этом даже не стоило, но, как выяснилось, идея неких средневековых предубеждений по поводу утреннего приема пищи удивительно популярна.
Вот на Реддите задаются вопросом, неужели в Средние века завтрак считался обжорством?
А Вот что, например, писал в 2016 г. про завтрак журнал Atlantic, светоч американской прогрессивной мысли (марксистская помойка, проще говоря):
Эта прохладная былина для солидности сопровождается ссылкой на статью с сайта Католического образовательного ресурсного центра. Разумеется там ничего подобного нет, зато автор статьи продолжает мысль св. Фомы о пользе последовательности и самоконтроля. Но это слишком прозаично по сравнению с богохульством при помощи утреннего омлета.
Покончив с солидностью Чучундра из Атлантика переходит пересказу книжки Хизер Арндт Андерсон «Завтрак: История», которая, судя по всему, и была основным источником информации для этой статьи.
Книжка - скажем прямо - говно. Написана в популярном стиле «История изложенная прогрессивным журналистом». С характерным «прогрессивным» отношением к истории и с не менее характерным журналистским пиететом к источниками и фактам. Собственно пассаж о завтраке и св. Фоме позаимствован непосредственно оттуда:
Кроме того из этого эпохального труда можно узнать, что XVII столетие было «Золотым веком завтрака»: потому что в это время в Европу приехали чай, кофе и какао, очевидно, одним пакетом, а доблестный кардинал Франческо Мария Бранкаччо в 1662 г. своим эссе «О шоколадном напитке» (а это в действительности было не более чем упражнение в эссеистике) превратил какао в «постный» напиток (не то, чтобы много кто в этом сомневался) сняв таким образом многовековое церковное табу с завтрака.
Что в конце XIX в. завтрак стало проще готовить благодаря распространению электричества (не спрашивайте как это связано).
Что «в Средние века монархи и их окружение могли проводить целые дни за столом, иногда полностью игнорируя все остальные дела» (как это сочеталось с угрозами Аквината и прочих моралистов - не важно).
Что «завтрак в Европе в период между Средними веками и серединой XVIII столетия практически не менялся» (не смотря на то, что утренний прием пищи различался и по часам, и по содержанию не только в зависимости от региона, но и в зависимости от дома или заведения, и мог представлять собой хоть кашу, хоть стейк, хоть кусок хлеба размоченный в рюмке самогона, причем последнее могло быть даже детской едой).
И это даже еще не конец первой главы.
Не уверен, что именно эта книга является источником глупостей про завтрак - глубже рыться в этом дерьме мне откровенно лень, но, кажется, люди любят верить в любую хуйню если только она соответствует их убеждениям. Это не новость, конечно.
На прошлой неделе какой-то реконский паблик из вконтакта выложил симпатичный текстик про средневековый завтрак. Первый же абзац которого настолько прекрасен, что дальше можно уже не читать.
На первый взгляд идея того, что св. Фома или еще какие доктора церкви могли считать завтрак - универсальный и естественный для человечества феномен - чем-то предосудительным может показаться фантастической (более крепкие слова мы отложим на потом - они нам еще понадобятся, причем в количестве).
В общем, так оно и есть: Аквинат не выражал в своих работах особой эксцентричности или радикализма, а мысли свои, пусть даже весьма сложные, он излагал настолько последовательно и ясно, что найти в его текстах нечто настолько идиотское как осуждение завтрака или какую-нибудь двусмысленность, которая могла бы на это намекать, совершенно невозможно. Впрочем, для достаточно упорного человека слова «невозможно» не существует.
Бедный св. Фома. Из всех его систематических работ еды касается разве что статьи из «Суммы Теологии» о посте и о чревоугодии, но его авторитет настолько велик, что кулинарные историки, энтузиасты и прочие популяризаторы обожают склонять его имя во все стороны когда дело касается средневековой гастрономии.
Начнем с того, что Аквинат нигде ничего не пишет про завтрак. На этом можно было бы и закончить, но все оказалось гораздо интереснее.
Забавно то, что цитата из реконского текстика относится даже не к словам самого св. Фомы, а к перечислению пяти способов, которыми порок чревоугодия вводит нас в искушение установленных Святителем Григорием в «Моралях книги Иова»:
«Иногда он опережает должное время; иногда жаждет дорогих яств; иногда требует изысканного приготовления; иногда превышает меру, поглощая излишне много; иногда мы грешим самим пылом неумеренной страсти».
Далее, анализируя этот и другие тезисы, автор «Суммы Теологии» утверждает, что порок обжорства связан с непоследовательностью и отсутствием самоконтроля.
Впрочем, если бы московские реконструкторы были одиноки в своих фантазиях, писать бы об этом даже не стоило, но, как выяснилось, идея неких средневековых предубеждений по поводу утреннего приема пищи удивительно популярна.
Вот на Реддите задаются вопросом, неужели в Средние века завтрак считался обжорством?
А Вот что, например, писал в 2016 г. про завтрак журнал Atlantic, светоч американской прогрессивной мысли (марксистская помойка, проще говоря):
В Средние века европейцы преимущественно избегали завтрака. Фома Аквинский в своей «Сумме теологии» перечисляет praepropere — слишком ранний прием пищи — как один из способов совершения смертного греха обжорства; согласно этой логике, утренний прием пищи обычно считался оскорблением Бога и самого себя.
Эта прохладная былина для солидности сопровождается ссылкой на статью с сайта Католического образовательного ресурсного центра. Разумеется там ничего подобного нет, зато автор статьи продолжает мысль св. Фомы о пользе последовательности и самоконтроля. Но это слишком прозаично по сравнению с богохульством при помощи утреннего омлета.
Покончив с солидностью Чучундра из Атлантика переходит пересказу книжки Хизер Арндт Андерсон «Завтрак: История», которая, судя по всему, и была основным источником информации для этой статьи.
Книжка - скажем прямо - говно. Написана в популярном стиле «История изложенная прогрессивным журналистом». С характерным «прогрессивным» отношением к истории и с не менее характерным журналистским пиететом к источниками и фактам. Собственно пассаж о завтраке и св. Фоме позаимствован непосредственно оттуда:
Одним из главных факторов, оказавших влияние на утренний прием пищи была, ожидаемо, религия. После того, как в древнеримских и эллинских письменных источниках завтрак рассматривался как неотъемлемое начало дня, чрезмерно ревностные европейские моралисты Средних веков и раннего Нового времени заклеймили утренний прием пищи, связав его с семью смертными грехами. Эта ассоциация завтрака с обжорством, вероятно, получила распространение благодаря влиятельному доминиканскому священнику XIII века Фоме Аквинскому. В своей «Сумме теологии» (1265-1274) он описывает шесть восхитительных способов совершения обжорства, один из которых можно отнести к завтраку: praepropere — слишком ранний прием пищи. В то время как детям, пожилым людям, больным и рабочим предоставлялись послабления, обычные люди либо не завтракали, либо не говорили о завтраке. Между тем, время двух других приемов пищи — обеда и ужина — сдвигалось и переносилось на более позднее время.
Кроме того из этого эпохального труда можно узнать, что XVII столетие было «Золотым веком завтрака»: потому что в это время в Европу приехали чай, кофе и какао, очевидно, одним пакетом, а доблестный кардинал Франческо Мария Бранкаччо в 1662 г. своим эссе «О шоколадном напитке» (а это в действительности было не более чем упражнение в эссеистике) превратил какао в «постный» напиток (не то, чтобы много кто в этом сомневался) сняв таким образом многовековое церковное табу с завтрака.
Что в конце XIX в. завтрак стало проще готовить благодаря распространению электричества (не спрашивайте как это связано).
Что «в Средние века монархи и их окружение могли проводить целые дни за столом, иногда полностью игнорируя все остальные дела» (как это сочеталось с угрозами Аквината и прочих моралистов - не важно).
Что «завтрак в Европе в период между Средними веками и серединой XVIII столетия практически не менялся» (не смотря на то, что утренний прием пищи различался и по часам, и по содержанию не только в зависимости от региона, но и в зависимости от дома или заведения, и мог представлять собой хоть кашу, хоть стейк, хоть кусок хлеба размоченный в рюмке самогона, причем последнее могло быть даже детской едой).
И это даже еще не конец первой главы.
Не уверен, что именно эта книга является источником глупостей про завтрак - глубже рыться в этом дерьме мне откровенно лень, но, кажется, люди любят верить в любую хуйню если только она соответствует их убеждениям. Это не новость, конечно.
no subject
Date: 2026-04-05 09:06 am (UTC)Интересно. Эти высокомудрые мудаки понимают, что в "средние века" будет завтрак или не определялось, скорее всего, другими факторами, чем осуждение церкви? Тут как бы главное, есть что поесть или нет, есть время готовить утром или нет. И как хранятся продукты. Или они живут в мире, где клубника появляется в восемь утра, в супермаркете?
no subject
Date: 2026-04-05 10:40 am (UTC)Я совсем не уверен, что завтрак так уж часто готовился утром, а не оставался с предыдущего дня. Трахаться полтора часа с печкой утром, когда и так дел дофига - занятие не самое практичное.
Самое забавное, что большинство жестких регуляций и ограничений были совсем не церковные, а очень даже светские. Например, сколько можно с утра принять на грудь. С появлением дистиллятов это стало значительно важнее. Все же разница между кружкой пива и стаканом самогонки в начале рабочего дня колоссальная.
Причем с появлением дистиллятов ограничения могли быть совершенно драконовские. В Аусбурге и некоторых баварских городах в XVI в. (а скорее всего много где еще) - не больше одной рюмки на рыло и только рано утром, и только в будние дни. Причем у этого был медицинский обоснуй, мол организм утром нужно разогреть, а водка для этого - самое то. Так что карлссоновский вопрос про коньяк по утрам - это не столько троллинг, сколько отражение устаревших представлений.
С другой стороны, разграничение водка - утром, пиво - вечером позволяло соответствующим гильдиям избегать конкуренции. Массовое распространение перегонных кубов в XV в. очень сильно напугало пивоваров, а медоваров кое-где даже заставило сменить специализацию. В разных местах было по разному, кое-где даже пытались устроить war on drugs.
Мне нравится как тетка эта в книжке пишет, что мол пока европейцы сражались с завтраками, арабы в Йемене и проч. кайфовали за утренним кофе. Насколько мне известно, но наверняка я не скажу, утренний кофе был европейским изобретением и был все той же заменой утренней рюмки. Но там концепция вполне себе культурномарксистская: христианство - плохо, нехристианство, даже какой-нибудь пиздец с каннибализмом (да, в книжке есть про каннибализм) - хорошо. Ограничения - плохо, разврат - хорошо. И все в таком духе.
no subject
Date: 2026-04-05 11:08 am (UTC)Поскольку водка это тоже еда, стопка водки с утра могла помочь запустить рабочий день без затрат времени и угля.
no subject
Date: 2026-04-05 11:54 am (UTC)Всухомятку? Серьезно? Начнем с того, что горожане очень часто завтракали вне дома. У нас нет достоверных сведений о Средних веках, но в более поздние эпохи это было делом более чем обычным. Учитывая, что многие бытовые вещи даже в цивилизованных местах в общем не сильно менялись с неопределенного момента и века до XIX в., мы можем с достаточной степенью достоверности переложить практики раннего Нового времени и позднего Средневековья на более раннюю эпоху. У нас есть бухгалтерские книги, росписи блюд, дневники наконец, в которых часто указано и количество еды и даже ее стоимость. Дюрер, например, отмечал в дневниках чуть ли не каждую свою трату, включая то, сколько он потратил на завтрак. И питье в этих источниках упоминается в изобилии.
Эпизод с баварскими водками я привел в качестве примера того, что гастрономические ограничения могли быть средством решения финансовых проблем для определенных корпораций, или чем-то вроде косвенного налога, как вот в этом случае.
готовить сытный завтрак было роскошью, а роскошь это грех в любой её форме Вы это серьезно?
no subject
Date: 2026-04-05 12:33 pm (UTC)Насколько я понимаю, дом с кухней (и кухаркой) был серьёзным уровнем достатка. Менее обеспеченные снимали комнаты или углы без отопления и без возможности готовить. Книжный Дартаньян кухни не имел. В таких условиях тратить время и/или деньги на завтрак это расточительство и чревоугодие.
Насчёт "роскошь это грех" непонятно. Европейцы, вроде, долбились в эту тему всё время своего существования, с войнами и формированием новых религий, не?
no subject
Date: 2026-04-05 02:09 pm (UTC)Насчёт "роскошь это грех" непонятно. Европейцы, вроде, долбились в эту тему всё время своего существования, с войнами и формированием новых религий, не?
Вот русский перевод "Суммы". Очень хороший, гораздо лучше английского из этой билингвы. Вот "Морали" св. Григория на английском, там, в переводе слишком много "цветочков", которых нету в оригинале, но это не так уж и важно. Можете попытаться найти подтверждения своим словам.
От себя скажу только то, что роскошь не только не является грехом, но и не может быть. Примерно как апельсин и плоскостопие - катать апельсин по полу ногой помогает от плоскостопия, но это понятия из разных категорий.
Всякие сердитые ребята вроде Лютера и Кальвина конечно боролись с партийными привилегиями и за партийную дисциплину, но их последователи все равно сошлись на идее, что преуспевать и заботиться о себе - это хорошо, а кто этого не может, тот лузер.
Насколько я понимаю, дом с кухней (и кухаркой) был серьёзным уровнем достатка.
А в наши дни дом с и кухаркой - признак того, что человеку деньги девать уж совсем некуда.
Книжный Дартаньян кухни не имел.
Так и герои Пиквикского клуба тоже, если я правильно помню. И всех их объединяет (кроме того, что это вымышленные персонажи) отсутствие семьи и детей.
no subject
Date: 2026-04-05 02:28 pm (UTC)По последнему пункту только непонятно. Мне казалось, что возможность жениться (с домом, детьми и кухаркой) для горожанина всегда была роскошью. Нищие семьи были уделом пролетариата, и они еду на завтраки-обеды не делили, что добыл, то и съел. Вопрос, наверное, не в существовании голодных дартаньянов и упитанных бонасье, а в их процентном соотношении - кто из них был нормой для городской жизни. Кого из них церковь рассматривала как основных прихожан (чтобы для них расписывать греховное и праведное поведение).
no subject
Date: 2026-04-05 02:42 pm (UTC)кого из них церковь рассматривала как основных прихожан
Не помню, чтобы какая-нибудь религия делила свою паству на сорта. Разве что социалистическая. Ну, или индусы какие - я в них не разбираюсь.