А, ну раз Лазерсон.. Там к стати сложно сказать или это серьезно сказал или типа юмар. Он и раньше производил тяжелое впечатление, а сейчас посмотрел немного, это треш-контент какой-то. Вообще, очень напоминает Гаврилу, орангутанга-ізвращєнєца из "Тріасового періода"
Тут забавен другой момент. История гастрономии до самого недавнего времени - годов до 70-х. представляла собой набор гонева и баек. Катерина Медичи, которая в одно рыло придумала французам кухню; пирожное с джемом "колодец любви", модное в XVII в., якобы названное так в честь пизды (в смысле органа) мадам Помпадур (и плевать, что первая публикация этого рецпта с таким названием случилась когда девочке было лет десять); карибские аборигены, которые сделали французского повара Антуана Карема своим королем, потому как любили хорошо покушать. И так далее, и тому подобное.
Когда с истории еды начали обращаться как и с прочими studies, ситуация очень резко поменялась в лучшую сторону. Но это случилось там, где были гуманитарные науки. Там где вместо них была пропаганда, наоборот, все стало только хуже: Похлебкин, Сюткины, Пархоменко, Лазерсон этот - их сотни на самом деле. И все крайне политизированы. Про армян с азерами я вообще молчу, там полный пиздец и вечная битва за долму.
Хотя историки региональной еды в постсовке бывают очень хорошие (и реконструкторы - внезапно. Ну, кроме тех, которые полные кретины. Тут почему-то наблюдается дуализм - промежуточных вариантов я не наблюдал). Как минимум довольно честные и старательные. Почти всем им, на мой вкус, не хватает эрудиции и широты взглядов. Но кому их вообще хватает?
Да. Есть у людей потребность в такой срани. Если бы касалось только еды, можно бы было объяснить тем, что под выпить-закусить хорошо идут очешуительные истории типа "вот мы тут водку пьем, а вы знаете, что пшеки в 197х году..." и т.д. И обычно чесать народу там где у него чешется люди с умом и талантом особо не будут.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Когда с истории еды начали обращаться как и с прочими studies, ситуация очень резко поменялась в лучшую сторону. Но это случилось там, где были гуманитарные науки. Там где вместо них была пропаганда, наоборот, все стало только хуже: Похлебкин, Сюткины, Пархоменко, Лазерсон этот - их сотни на самом деле. И все крайне политизированы. Про армян с азерами я вообще молчу, там полный пиздец и вечная битва за долму.
Хотя историки региональной еды в постсовке бывают очень хорошие (и реконструкторы - внезапно. Ну, кроме тех, которые полные кретины. Тут почему-то наблюдается дуализм - промежуточных вариантов я не наблюдал). Как минимум довольно честные и старательные. Почти всем им, на мой вкус, не хватает эрудиции и широты взглядов. Но кому их вообще хватает?
no subject